經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 言詠/文 “作業(yè)熔斷機(jī)制”再次引發(fā)討論。這源于蘇州工業(yè)園區(qū)教育局近日發(fā)布的《致園區(qū)家長(zhǎng)的一封信》。該信表示園區(qū)內(nèi)學(xué)校將實(shí)行“作業(yè)熔斷機(jī)制”，小學(xué)生晚上9時(shí)20分前、初中生晚上10點(diǎn)前、高中生晚上11點(diǎn)前仍未完成作業(yè)的，讓孩子停止作業(yè)及時(shí)就寢，第二天向老師說(shuō)明情況即可，未完成部分無(wú)需補(bǔ)做。隨后，有傳言稱蘇州工業(yè)園區(qū)教育局發(fā)出這封信，與該轄區(qū)有學(xué)生輕生有關(guān)。此傳言很快被辟謠澄清。

但人們對(duì)作業(yè)熔斷的熱烈討論，還是反映了背后的教育焦慮；謠言之所以產(chǎn)生，也是借助了這股情緒。一個(gè)客觀事實(shí)是，中小學(xué)生每天睡得越來(lái)越晚了。現(xiàn)在的小學(xué)生，普遍晚上10點(diǎn)才能上床，有的還更晚。每日睡眠時(shí)長(zhǎng)要達(dá)到世衛(wèi)組織建議的“最少9小時(shí)”都很難。家長(zhǎng)們一邊擔(dān)憂睡眠時(shí)長(zhǎng)不夠，一邊擔(dān)心作業(yè)完不成跟不上學(xué)習(xí)進(jìn)度，可謂進(jìn)亦憂、退亦憂。

按理說(shuō)，作業(yè)熔斷機(jī)制應(yīng)該能緩解家長(zhǎng)和學(xué)生的焦慮。教育局都發(fā)文說(shuō)完不成作業(yè)不用補(bǔ)，家長(zhǎng)和孩子當(dāng)然可以理直氣壯地“到時(shí)間就睡覺(jué)”，不用擔(dān)心老師質(zhì)問(wèn)。但事實(shí)上，“苦盯作業(yè)久矣”的老父親老母親們，對(duì)此只是一笑置之，并沒(méi)有覺(jué)得“嗖”一下就輕松了。為什么？

討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們先要建立一個(gè)共識(shí)：作業(yè)是鞏固學(xué)習(xí)效果的必要形式。在這個(gè)共識(shí)下談?wù)撟鳂I(yè)熔斷的合理性，針對(duì)的應(yīng)該是作業(yè)明顯超負(fù)荷的情況。當(dāng)然，每個(gè)孩子的天資能力不盡相同，同樣的作業(yè)量，有的人“吃不飽”，有的人“吃不下”，衡量作業(yè)負(fù)荷應(yīng)該以中等水平為基準(zhǔn)。如果一個(gè)班里大部分孩子在一定時(shí)間內(nèi)都完不成作業(yè)，那學(xué)校就要考慮作業(yè)量是否過(guò)大，并相應(yīng)地調(diào)整教學(xué)計(jì)劃。

但是，如果“一刀切”地進(jìn)行作業(yè)熔斷，既不能讓家長(zhǎng)更輕松，坦率地說(shuō)，也不利于孩子成長(zhǎng)。家有讀書(shū)郎的父母?jìng)兌贾溃⒆雍芡矶甲霾煌曜鳂I(yè)，原因是多樣的，并不一定就是作業(yè)多的緣故，也有孩子自己“磨洋工”的因素。這時(shí)孩子需要的是幫助其提高效率，而不是作業(yè)完不成就算了，第二天不用補(bǔ)，老師也不能質(zhì)問(wèn)。這種情況如果一而再、再而三地發(fā)生，孩子的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)能夯實(shí)才怪。基礎(chǔ)打不牢，越往上會(huì)學(xué)得越費(fèi)勁，從而形成惡性循環(huán)。試問(wèn)，這種情形下，家長(zhǎng)能覺(jué)得作業(yè)熔斷一身輕嗎？

在教育觀念上，我們總是容易在兩個(gè)極端之間跳躍。要不就極端地“卷”，要不就絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)減負(fù)。但我們要承認(rèn)，學(xué)習(xí)這件事本身，就是要有合理負(fù)擔(dān)的。我們要厘清扭曲的“卷”和正常付出之間的區(qū)別。有時(shí)候低年級(jí)過(guò)度減負(fù)，可能不利于孩子學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)，等到高年級(jí)突然面對(duì)作業(yè)負(fù)荷時(shí)，他們反而不容易適應(yīng)。比如寫(xiě)作文，如果一、二年級(jí)完全沒(méi)有寫(xiě)日記、看圖寫(xiě)話的要求，當(dāng)三年級(jí)突然跟400字的作文狹路相逢時(shí)，很多孩子完全不知道如何把想法落成文字，甚至也不知道如何理清想法。

在教育理念的不斷搖擺和革新中，老師的權(quán)威似乎也逐漸被消解。老師不敢管教孩子，怕惹是生非。前一段關(guān)于教師懲戒權(quán)的問(wèn)題輿論討論得很熱鬧，當(dāng)然，我們反對(duì)教師對(duì)孩子施加有害身心的體罰，在教育方式上主張態(tài)度溫和而堅(jiān)定，但我們也要厘清不恰當(dāng)?shù)膽徒浜驼９芙痰膮^(qū)別。督促學(xué)生完成作業(yè)應(yīng)當(dāng)是老師正常管教的范疇。如果老師在管理作業(yè)上的權(quán)力也被收回了，對(duì)老師的教學(xué)是有負(fù)面影響的，家長(zhǎng)敦促孩子完成作業(yè)也只能孤軍奮戰(zhàn)了。

可以說(shuō)，作業(yè)熔斷緩解不了教育焦慮，可能還會(huì)由于執(zhí)行上的“一刀切”而滋生新的問(wèn)題，我們對(duì)此要審慎。誠(chéng)然，現(xiàn)在的教育的確有扭曲之處，孩子厭學(xué)、拒學(xué)或者在心理精神層面出現(xiàn)狀況的現(xiàn)象也很多，但這不完全是教育本身的原因。呈現(xiàn)在教育上的扭曲，某種程度上是社會(huì)緊繃狀態(tài)的投射，解鈴的關(guān)鍵還是要重塑一個(gè)平和松弛的社會(huì)生態(tài)。