4月21日，最高人民法院發(fā)布知識產權年度典型案例，其中“搶票軟件不正當競爭案”引發(fā)關注。該案原告是一家知名娛樂票務代理平臺，被告開發(fā)的搶票軟件通過技術手段模擬人工操作，可以提高訂單信息的填寫速度，并可在短時間內重復提交，增加了在原告平臺搶票成功的概率。

該案是全國首例認定搶票軟件構成不正當競爭的判例。根據(jù)該案判決書，被訴軟件利用技術手段高頻刷票和重復提交訂單的行為，會導致原告平臺出現(xiàn)流量數(shù)據(jù)異常、系統(tǒng)負荷增加等問題。最高法在闡述該案的典型意義時指出，涉案軟件為用戶提供不正當搶票優(yōu)勢，破壞平臺的購票規(guī)則，干擾、妨礙平臺售票業(yè)務的正常開展，損害了特定經營者（原告）的競爭利益。

需說明的是，平臺遭受競爭利益的損失，并非法律必須給予其民事救濟的充分理由，反不正當競爭法也不排斥基于現(xiàn)有平臺提供補充性服務的商業(yè)模式，除非相關競爭行為具有“不正當性”。該案判決對被訴軟件不具有正當性也作了深入探討，其指出，“一項競爭行為是否具有正當性，應當綜合評估該行為對于市場競爭乃至公共秩序產生積極抑或消極效果，從競爭效能、消費者利益、公共利益等方面審查其是否屬于破壞市場競爭秩序的行為”。

目前正值五一假期前夕，各大出行平臺上的火車票代搶“加速包”的需求量又開始激增。參照上述裁判規(guī)則，這些平臺上的車票代搶業(yè)務的合法性，將受到嚴重挑戰(zhàn)。

據(jù)報道，火車票代搶工具的技術原理與上述涉案搶票軟件類似，主要也是模擬人工購票請求，通過技術手段繞過驗證碼和登錄限制，高頻刷新余票信息，并替代人工在短時間內下單。我國鐵路部門曾明確對外聲明，鐵路12306網站（含手機客戶端）是中國鐵路唯一官方火車票網絡售票平臺，從未授權任何第三方平臺發(fā)售火車票。此外，鐵路部門的工作人員也曾接受媒體采訪表示，在12306系統(tǒng)的風險防控措施下，大多數(shù)“搶票軟件”的高頻刷票等異常行為能夠被識別并受到阻攔。可見，第三方平臺代搶車票業(yè)務，不符合鐵路部門設定的網絡購票規(guī)則，亦可能增加12306網站的運營成本。

第三方車票代搶業(yè)務也難說具有競爭正當性。如上所言，其在技術上并未實現(xiàn)對購票系統(tǒng)功能的實質性改進或優(yōu)化，相反會增加購票系統(tǒng)的運營成本和管理維護難度，在競爭效能上破壞性大于建設性，不具有創(chuàng)新競爭的本質特征。

從長遠看，消費者利益是受損害的。該類業(yè)務通常為有償方式，僅為少數(shù)用戶提供了便利，代價是絕大多數(shù)消費者“先到先得”的平等購票權利被剝奪，最終導致消費者承擔了服務效率降低或購票成本增加的隱形代價。

此外，火車高鐵作為大眾出行工具，票務資源具有公共屬性，不公平的購票環(huán)境會讓消費者容易將其歸咎于鐵路部門的技術缺陷或監(jiān)管縱容，進而對鐵路部門的服務質量和公信力產生質疑，損害政府部門的信譽；異常的刷票數(shù)據(jù)還有可能導致鐵路部門對車輛班次的錯誤安排部署。

上述案例入選法院年度知識產權典型案例，為鐵路部門整治市場上搶票亂象提供了可循的先例，也為行政機關的監(jiān)管介入提供了依據(jù)和指引。這應該是最高法的用意所在。

未來，對提供網絡搶票業(yè)務的服務商而言，十分有必要重新審視自身業(yè)務的法律風險，做出業(yè)務調整。對鐵路部門而言，應借此契機，積極與第三方代搶平臺建立技術協(xié)作，在確保公平購票秩序的基礎上，充分利用第三方平臺資源為消費者提供增值服務，如允許第三方平臺向消費者提供中轉換乘方案、定時代購票等服務等，避免技術競爭導致雙方資源的消耗。相信隨著司法裁判規(guī)則的明確、行政監(jiān)管的協(xié)同，以及行業(yè)自律性的提升，網絡票務服務生態(tài)會在技術創(chuàng)新與公共利益之間尋找到平衡。

（作者系北京市安理律師事務所合伙人）